缘起：需要尖锐的声音！
时值全民读书月，10月4日傍晚，群主在《三明诗群驿站》
初读：碎片化交流
一位受人尊敬的外地诗兄自告奋勇，慨然奉献文本，坦然领受理解与不理解。当天傍晚，
底层文人的悲鸣
——浅评《诗人的来信备忘录》
文/许晓鸣
长期凄迷于诗人的大众化还是小众化的争辩。读《诗人的来信备忘录》，更为诗人的韧性和追求所感动。一个“为五毛钱的入厕费/跟门口的大妈理论了许久”的人，其物质生活的状态可想而知，这便是社会底层的底层的精神状况最真实的显现。而接下来的呈现，让人惊异甚至震撼。这样一位住在拆迁街区的底层人，竟然一直在坚守着自己的精神追求，加缪和特朗斯特罗姆在诗中绝不是两件可有可无的道具，看似随意组装，实是精心构设。一个是哲学家，一位是著名的诗人。能够让精神上停留在如此高的境界的人或许也是学者级的层面上的人吧，这无疑将悲痛的裂口撕得更大更伤，让我们的思想更加深透，不知是否有更深层的蕴含。人到中年的人，几乎没发表过作品/更别读得奖/这是否是对当前诗坛乃至文坛乱象的绝妙讽刺，也是对诗人（一般知识分子）现状的悲悯。而标题的寓意也比较凸显，试问，若非诗人的同道中人，又有哪些诗人会为一个素昧平生者写信。所以本诗更像是诗人为一个阶层的人的悲鸣。这世界如果有十个穷死的文人，一定会有九个是诗人，这是社会的沦落，精神之殿的崩溃。
多角度：彼此激活灵感
（王永建、江郎子逛入驿站，转个贴，潜水。或许，还有许多诗友在潜听。）
胖荣：作品气息流畅自然。这首诗可以再写得开阔一些，不要成为中年式的理想现实小冲突。出世入世并不矛盾。这种句式的写作需要警惕沦为翻译体。当然作者在这方面处理得很好。
群主以匿名方式，转入外省诗评家温经天对本诗的评论：
有这样一首诗叫《诗人的来信》吸引了我的注意力。这首诗充满了个性乖张的朋克气质。然而沉下心来细读，不难发现此诗虽短，但机关重重，荒诞不经之下隐藏着一颗“忧忧我心”。
正是对现实的困惑，争辩，无奈，让一个（较真的）诗人彻底与身边的现实绝缘。这个现实是生活的现实，意识形态的现实，也是文艺环境的现实。三重现实如三重门，诗人不得其入，因此敲敲打打，三重铁门没有人听见声响。为了保持内心的高洁，诗人被现实逼迫到思维极端，以加缪为榜样，幻想早日功成名就，潇洒离开这个破烂的世界，也绝不愿置身其中当所谓的局中人。因为没有绝对的局外人，然而一腔抱负无的放矢，因此诗人的臆测、抱怨和愤愤不平呼之欲出。社会的参与感全无，就连有关同行的诗歌文本也能挑剔出很多不该出现的问题。
——是诗人出了问题，还是社会民间、上层建筑和学术界出现了问题？诗人对现实诸多事物的态度其实正反映了一个知识分子应有的素养：对社会事务的质疑精神、对公共事务的表达权、对学术文本的鉴别力。归根结底是一个知识分子的良知是否需要秉持的问题。
我们看到作者运用了场景片段、口语和网络俗语的混拼、以及复合个人身份的书面化用语，构成了这首虚构的书信，以此表达自我深感窒息的情绪。所有的虚构都源于现实和想象的乘法；所有的玩笑只通往荒诞和荒诞制造的反差；而所有的书写都不是没有意义白费力气。一旦诗歌说出什么，诗歌就已变形了什么；一旦诗歌没说出什么，诗歌就可能反馈出比说出更多的内涵。
看似疯言疯语，实则句句锥心。看似无聊吐槽，实则讽喻俗世。对平庸的拒绝和反抗理应是一个诗人最基本的操守与品质。
同时，芦忠觉得要回到问题。因为群主曾经问：“要讨论的是：寻常一封信，何以成为诗？成功吗？”
芦忠说：用口语形式，糅合书信体裁的亲切感，打破传统诗语言的精致与口语的散化之界限，在诗意的流转、演绎，浑然天成，达到得鱼忘筌之境界。
个人比较喜欢读能够给人以启发的诗。世界太大，没有时间
深读：对一首诗的条分缕析
读后感
文/寒江雪
在强调“物质文明”与“精神文明”建设并驾齐驱的现代社会生活中，满足了“物质文明”，精神空虚者比比皆是；而“精神”富足者却落到了“物质”匮乏至“穷困潦倒”的现象应该是极其罕见的个案，绝对不是现代社会诗人生活的普遍现象。有评论说“这世界如果有十个穷死的文人，一定会有九个是诗人，这是社会的沦落，精神之殿的崩溃。”本人不赞同这种没有经过社会普查的观点。以标题为“诗人的来信备忘录”这首诗来浅析，通读完此诗后，本人的直觉是作者假以“詩人的来信备忘录”的他人身份，以“诗人”为五毛钱入厕费和收费大妈理论、以人到中年从未在刋物上发表作品及住在商业繁华区域待拆迁的房屋里、坚持对《特朗斯特罗姆诗全集》的不屑，“译得不好，”为切入点，巧妙地将看似没有分节的一首碎片化、跳跃式的诗歌，借那位来信诗人的信，以简约口语化的“诗家语”，用三节的具象刻画出了“诗人”在三个或四个“事件”中的性格特点与心理特征。作者似乎试图去抨击“文坛圈子”乱象，唤醒人们去关心
三次回应：来自作者的本意和谢意
群主转入本诗作者（匿名）关于《诗人的来信》的第一次回复：
此作确如一友所言非老手不能为，确如昌*兄所提示诗中即整封信的内容，虽然有貌似作者的介绍和归纳，仍脱不开信，确如另一友所不以为然的没有伏笔与反转，其实整首诗伏笔从头至尾，结果在诗外，包袱抖在最后，为什么选特朗斯特罗姆？想想福利国家，还有他的一部分的“唐诗风格”，李笠有译好也有译弱了的，比如“醒来就像朝外跳伞”，他改为“醒悟”，这不就是多此一举吗？在另一首不到十行的作品中，他漏译了至为重要的“扁钟”一词，诗的特有声音便弱了不少。大家赏脸讨论拙作，不胜感谢。这是一首写实之作，写法重要，结构要十分讲究。昌*兄说他不会像这样写，那么会怎么写？
燕处：诗人胖荣说出世，入世并不矛盾。诚然理想的情况当然是能入能出，这是大智慧。但现实的荒芜在于：微小百姓，是无根浮萍，根本谈不上”入世"。"你的所有质疑，呐喊，抗争都是无意义的挣扎。你面对的是一堵厚厚，没有回音的墙。这才是平民诗人遭遇的精神困境。所以保持心中高洁的诗人喊出，让自己”死于车祸”"归于零"。这样的体验要写出来，并不容易。诗人在大声喊出这些尖锐的声音时，文体却从容，气息流畅。感谢诗人喊出这样的声音！
寒江雪：
燕处 到四十岁了还一事无成，抱着“XX全集”幻想拆迁暴富。为五毛钱和收费大妈可以理论“许久”的人是否是低能的变态“诗人”？所以会想“一声痛响，全盘归零”。能对《特朗斯特罗姆诗全集》的泽文知晓优劣者绝非普通“诗人”，至少说明此“诗人”是经过高等教育，精通外语，起码其家庭背景不会太差，从其居住在繁华地段商业区域待拆迁的房屋更可得到了印证。可是为何为五毛钱而争论“许久”？这是作者故意设置的“包袱”？还是这位写信的“诗人”信件里的真实内容？如果这位写信的“诗人”确有其事，本人以为此“诗人”绝对是偏执狂或者是变态*，必须强行送医，否则，对世道不利！个见！（然后是放松闲扯，但“把很多深水鱼都引出来”（惭江语））
群主转入作者（匿名）关于《诗人的来信》的第二次答复：
在下乐见细致入微的读法，像在上语文的赏读课。但此作要说意在指出文坛的乱象则有点偏了，它只